“自由探索”不能总是“自带干粮”

科研项目的“预期成果”产出如何？这个问号，让不少有意申报基础前沿探索类项目的科研人员却步。

“我们总想着最终要有交付，所以通常会申请风险小、肯定能成的项目；甚至在申请时项目就已完成百分之七八十。”上海交通大学医学院，一线科研人员三言两语道出困境。其中顾虑指向基础研究中“自由探索”的堵点：科研资助相对保守，学术生态有待提升。

如何打通裉节？26日，市政协科技和教育委员会就“完善风险共担和全链条加速机制”在上海交通大学医学院进行调研。座谈会上，上海交通大学学术发展与成果处副处长韩海波提炼好经验：“基础研究特区计划”、“交大2030”计划。他特别提到“交大2030”计划中C类项目的遴选——不论学者头衔、只看研究潜能；一次性投入项目经费、对项目成果无严格考核要求，“充分支持青年人才和高风险项目。”

(资料图片)

譬如，去年入职上海交通大学变革性分子前沿科学中心的申涛，是一名“90后”青年科研人员，主攻绿色合成化学研究。课题组经费紧张的关头，他申请到C类项目，得到一笔雪中送炭的经费。他大胆探索无人区，如今项目进展顺利，并小有成绩。

申涛的幸运源自学校“铺路”。但对高风险高回报的项目，科研资助趋于保守几乎是普遍现象。

剖析原因，韩海波提到三处关键：回报率难以预测、过不了评审以及“安全型”的学术氛围导向，“资助机构更愿帮助明显有望带来科研回报的研究；学术界盛行同行评议机制，但评审专家的知识面有限，无法对项目的研究价值达成共识，项目过不了评审；科研人员本身考虑职位晋升、评奖评优等因素，更倾向于选择渐进性、稳妥性的‘安全型’研究。”

他认为借鉴国际经验，改进同行评议机制不失为破题抓手之一，“采用匿名评审、多级评审等方式消除评审偏见和降低不确定性。”但同时也要“把控”风险，通过培养和选拔合适的项目经理，给予他们充分的自主权，“采用灵活的阶段性评估，实时关注研究效果，动态调整资助计划，以便及时止损、降低风险。”

同行评议机制的改进或许无法完全改变科研人员主观层面的“倾向”。自由探索需要怎样的学术生态？

指标“过度”，成为一线科研人员描述学术氛围时绕不开的话题。

与会一线科研人员直言：既要做项目又要发文章还要完成教学要求，“如果一天24小时都可以用的话，我们愿意全部用足不睡觉。”

更大的研究自由度意味着弱化不必要的指标。

座谈会上，相关讨论指向几处共识：弱化对“预期成果”产出的刚性要求，从根本上解决科研人员的研究顾虑，助力形成“容错”氛围。发展真正有助于选择“研究能力”的资助政策，激励和引导科研人员进行前瞻性探索。落实研究过程中“科研人员主导”的科技政策——相关管理机构要赋予科研人员项目实施决策权和技术路线选择权，并允许其中途灵活改变研究路线，以应对研究实践中新出现的研究问题和想法。

比如特区计划中的“揭榜挂帅”。交大材料科学与工程学院教授林天全的课题是研发全天候、可移动、超时长的便携式稳定电源器件。该项目涉及物理、化学、能源、材料等多个领域，需要学科充分交叉。在“特区计划”的经费资助下，他谈妥引入了两名高层次人才。并且在一段时间内，学校不对科研人员设考核指标。

加速科创全链条，盘活人才至关重要。

在上海交通大学医学院免疫学研究所，余贺厅的墙壁上挂满青年学者的画像。在相关人员的介绍中，“破格”是高频词。这既需要不拘一格的用才魄力，也需要机制有所突破，让个例成为群像。

上海交通大学人工智能研究院副院长宋海涛举例，加速研发到产业化落地需要科学家和产业家，“人工智能研究院全职引入相关企业高管；去年推出第一个人工智能训练级工程师，完成科研、运营、市场整个人才库的搭建。眼下，我们正和人社局共同推进上海人工智能中高级职称评审和评定。以此形成全链条供给。”

作者：苏展

编辑：王宛艺

责任编辑：祝越

*文汇独家稿件，转载请注明出处。

关键词：